Форум декаданс-готов

У меня имеется кусок лекции Гущина о неформалах, которую он читал в Центре медицинской профилактики Комитета здравоохранения СПб. Это часть лекции, которая касается готов.

Идеологизированные описания готов

В данном разделе мы рассмотрим определенные случаи, когда описание той или иной субкультуры было подготовлено исходя из неких идеологических потребностей авторов. Мы предполагаем изучить следующие материалы, касающиеся суждений о субкультуе готов:
• Суханов Валерий Юрьевич: «Деструктивные субкультуры – готы» – http://www.lvovich.ru/notebook/destr_gotic.shtml (© Козлов Олег Львович, Суханов Валерий Юрьевич - снятие порчи, целительство).
• Понкин И.В.: «Информационная справка» - доктор юридических наук – http://www.flb.ru/info/43879.html.
• Олег Заев: «Готическое» движение – одурачивание молодежи» – http://www.sektainfo.ru/08/yan5.htm и www.anticekta.ru/News/2008/08-04/2.04.08.html.

Суханов Валерий Юрьевич: «Деструктивные субкультуры – готы»

Описание «Деструктивные субкультуры – готы» сделано Сухановым Валерием Юрьевичем, именующим себя: «целителем, специалистом Су-Джок, действительным членом Общероссийской профессиональной медицинской Ассоциации специалистов традиционной народной медицины и целителей (ОПМАСТНМиЦ)». Суханов В.Ю. специализируется на «снятии негатива (порча, приворот), биоэнергокореккции в очном и удаленном режимах. Принцип работы - обрядовое и энергетическое воздействие с использованием различных авторских методик».
Суханов пытается описывать субкультуру готов с оккультных позиций и делит их на среднеевропейских (германские), египетских и кельтских. Само описание строится на творчески переработанных автором бытовых мифах о субкультуре готов, причем многие описываемые им качества субкультуры встречаются только в труде Суханова В.Ю. Он также предостерегает родителей готов о возможном притягивании к их детям «реальных вампиров и иной нежити» и т.п.
Описание «Деструктивные субкультуры – готы» Суханова В.Ю. настолько не имеет отношения к реальной субкультуре готов, что по ней неудобно давать какие-либо научные оценки.

Понкин И.В.: «Информационная справка»

Доктор юридических наук И.В Понкин подготовил описание готов, которое достаточно ярко иллюстрирует вероятность искажений и даже фальсификации данных, в случаях, когда игнорируется необходимость соотносить информацию о том или ином социальном феномене с научными данными и реальными фактами. Указанное описание той было подготовлено, для обоснования принятия тех или иных решений, в том числе и в законодательной сфере. Имеется ввиду идея запрета готов и эмо в связи с их якобы крайне негативным влиянием, оказываемым на молодежь.
По сути, мы можем наблюдать здесь ту же особенность, которая присуща многим материалам СМИ: вопросы, имеющие отношение к дискуссионной и мало изученной сферой рассматриваются в том ключе, который выгоден автору. Причем выгода может быть связана как с необходимостью придать сенсационный характер сообщению, так и с ориентацией на продвижение и обоснование той или иной идеологической концепции, в данном случае – так называемой «концепции нравственности».
Понкин И.В. в своей «Информационной справке» (http://www.flb.ru/info/43879.html), и, позже, в статье «Секты / Готы – квазирелигиозная молодежная субкультура» (Русская линия - 11.06.2008), на основании, в основном, материалов СМИ, исходит из априори сектантского характера субкультуры готов. В качестве доказательств приводятся либо непроверяемые по степени достоверности данные, либо слухи, муссировавшиеся в разные периоды в СМИ, и, зачастую, при проверке оказывавшиеся не имеющими к готам никакого отношения. В работах Понкина также имеются отсылки на анонимных психологов, специалистов, и, наконец, на «источники МВД», на поверку оказывающиеся переиначенными и вырванными из контекста цитатами из исследований отдела анализа молодежных субкультур Государственного учреждения «Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних».
В исследовании Понкина в качестве анализируемых данных были взяты посвященные готам материалы СМИ (в том числе региональных). Однако подобный источник информации не соответствует исследовательской задаче. Здесь происходит целый ряд искажений: так, элементы дискурса субкультуры, имеющие свое, отличное от «общепринятого» значение, сначала интерпретируются СМИ, а затем исследователем. Интерпретация СМИ в данном случае характеризуется публицистическим стилем изложения, наличием условных, скорее художественных, нежели логических обобщений, цель которых – не научный анализ данных, а создание яркого, эмоционально насыщенного текста.
Как пример г-н Понкин приводит выдержку из материала СМИ: «А в 1999 году в подмосковной Балашихе три девочки 11, 12 и 14 лет одновременно шагнули из окна, предварительно наглотавшись таблеток. В предсмертной записке они попросили «похоронить их в одном красно-черном гробу». Прямой связи с движением готов в этом отрезке нет, однако за счет включения его в определенный контекст, возникает иллюзия того, что речь однозначно идет о готах. Это прием искажения информации, характерный для СМИ, называется инсинуацией. Интерпретируя материалы СМИ, и приводя их как аргумент, Понкин невольно перенимает и характерную логику: оперирование элементами дискурса (в данном случае – публицистически-сенсационного), и принятие их как аргумента, то есть истины, подразумевает согласие с той логикой, которая и определяет их значение.
С другой стороны, события девятилетней давности для описания молодежной субкультуры имеют, скорее, историческое значение, так как срок пребывания подростков в НМО составляет 2-4 года, и, в процессе постоянной ротации, субкультура со временем существенно меняется.
Соответственно происходит и принятие риторики и особенностей аргументации, которые приняты в данном дискурсе. То есть, материалы самого г-на Понкина начинают строиться в соответствии со структурой первоисточника, к которому он обращается: в них появляется тенденция к субъективной трактовке фактов, непозволительная в научном тексте художественность и эмоциональность: например, привнесенное в самом начале текста определение: «квазирелигиозная молодежная субкультура» ни в коей мере не является научным. Нет возможности описать характеристики и свойства, которыми обладает этот «тип» субкультуры, это определение бессодержательно, однако имеет определенную эмоциональную окраску, его значение субъективно угадывается, что позволяет говорить о нем как о метафоре. В этом же определении прослеживается субъективная интерпретация элементов субкультуры готов: те знаки, которые ассоциируются у Понкина с религиозным контекстом, для самих готов имеют совершенно иное значение.
То же самое можно сказать и о тезисе, согласно которому для готов характерна: «Смычка с идеологией религиозного сатанизма и расширяющиеся контакты с сатанистскими сектами». Этот (и многие другие) тезисы носят бездоказательный характер, и экстраполируются на все сообщество готов в России и за рубежом (примеры исследований в Глазго), тогда как даже в двух регионах России субкультура готов может иметь качественные различия (Петербург и Москва).
Так же метафорический и ненаучный характер носит категория «кладбищенские пристрастия», приписываемая готам и интерпретируемая со ссылкой на мнение специалистов как «форма проявления некрофилии». В то же время в терминологическом аппарате наук, занимающихся сексуальными перверсиями (к которым относится некрофилия) такого понятия, как «кладбищенские пристрастия», нет, и, как следствие, не может быть такого диагностического критерия.
Суммируя сказанное, можно сказать, что в данном случае при описании субкультуры готов был рассмотрен не сам дискурс субкультуры, а дискурс СМИ, пишущих на эту тему (первое искажение информации – замена предмета исследования), и при этом конечное описание оказалось включено в этот дискурс и построено в рамках его логики. Таким образом, оно утратило объективность и связь с научной методологией (второе искажение), что не позволяет признать за ним статуса научно обоснованного исследования.

Олег Заев: «Готическое» движение – одурачивание молодежи»

Олег Заев является руководителем Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства при соборе во имя святого благоверного князя Александра Невского. Подготовленная им оценка субкультуры готов распространяется на многочисленных «антисектанских» интернет-сайтах.
В своей статье О. Заев пытается обосновать негативное воздействие на молодежь любых молодежных субкультур и рок-музыки. Причем, не столько обосновать, сколько публицистическими способами выразить такое свое отношение к ним. Далее автор делает совершенно непонятно откуда взявшийся вывод об искусственности субкультуры готов, которая была якобы создана некими дельцами для коммерческих целей. После чего Заев также публицистическими методами пробует доказать наличие некоей зависимости между ношением готами атрибутики связанной со смертью и присутствием суицидных наклонностей в данной среде.
Статья О. Заева не научна и пользуется популярностью в определенных кругах (преимущественно в среде религиозных фундаменталистов), так как некоторым образом подтверждает их специфические узкогрупповые воззрения на окружающий мир. В подобных случаях научные описания не пользуются спросом.